かえるネット京都のウェブログ

現在の支配層の本流は「日米同盟の強化」の方向で動いており、憲法改正もその文脈でおこなおうとしている。このことから考えると、「占領体制からの脱却」という文脈で憲法改正をしようとしている西田氏は、支配層のなかでは傍流となりかねないような気がするが（つまり当選ための必要な支援を自民党本部から受けられないような気がするが）。「占領体制からの脱却」を強調しすぎると、「安保廃棄」の方向に世論が動きかねない。「占領体制からの脱却」論は、支配層にとっては両刃の剣じゃないか。

　「占領体制」（西田氏の勝手な造語なのか。いかなる体制か不明確。）から脱却するために憲法を改正するというのは、憲法改正の理由にはならない。西田氏は憲法を完全に誤解している。憲法は、国民の名において、権力が「出来ること」、「出来ないこと」、「してはいけないこと」を明記したもの。そして、憲法は自民党の国家観を表現したものでも、民主党の国家観を表現したものでもない。

自分たちの国は自分たちで守る事が、そんなにいけない事でしょうか？

人間として当然の事が書かれていない憲法はおかしいと思います。

　憲法は、国民の「国」に対する命令書ではなく、国民の「国家」に対する命令書です。これを混同してはいけないのです。

どちらにせよ命令書ではないと思いますし、
そんな言葉遊びはどーでもいいです。
大同で間違っていなければ、そんな議論は何の意味もない。

60年間、言葉遊びを続けてきたのだからもうやめませんか？

自分の国を自分で守る事をしなかったら、アメリカの属国として生きるしか無いと思います。

　あなたが、憲法を命令書ではないと思ったとしても、憲法とは、国民の国家に対する命令書です。言い方を変えましょうか。国民の国家に対する命令書を憲法と言います。このことは、あなたの「思い」とは無関係なことがらです。それから、「言葉遊び」などという言葉を発すること自体がすでに言葉遊びそのものです。威の中の蛙さんも、「国」と「国家」を明確に区別し、安易な９条改悪ないし９条廃止論に挑戦しませんか。

憲法は、国家の根本規範を示すもの、であると私は考えています。
「命令書」と言う言い方は今まで使った事はありません。
また『国』『国家』という言葉は私は今まで同義語として使ってきました、
例えば江戸時代に於いては「国」が有り、
俯瞰的に、後世から見れば幕府が統治するところの日本が国家であったと思いますが、
今の日本を考えたとき、そこまで区別して考える事に私はそれほど重要性を感じません。
またその人の主義主張によって、またはイデオロギーによって、「国」「国家」の定義がちがうと思いますのでただ混乱するだけだと思います。
専門的に憲法、政治学、またはあるイデオロギーを志望する人は、この言葉にこだわるようですが、そういった知識が無いと「安易な意見」となってしまうのでしょうか、また質問にも答えてくれないのでしょうか？

西田昌司氏の「外交・安全保障」ページを見ましたが、間違っているとは思えません。

自分たちの国は自分たちで守る事が、そんなにいけない事でしょうか？
こんにちはさんは、どうやったら従属関係から立ち直る事が出来るとお考えですか？

また［いま憲法9条が「国際平和の指針」になると内外から注目をされています。］
とおっしゃっていますが、具体的にどこの国の誰が、注目しているのか教えていただけませんか？

例えばアメリカを含めた周辺国が、日本の憲法改正に注目している事は解りますが、では「我が国にも9条を！」と言う国があるのでしょうか？そうした運動があるのでしょうか？

　では、威の中の蛙さん。あなたの矛盾を指摘します。あなたは、「またその人の主義主張によって、またはイデオロギーによって、「国」「国家」の定義がちがうと思いますのでただ混乱するだけだと思います。」と言っているのに、憲法を「国家の根本規範を示すもの」とする矛盾をどう説明しますか。

私にとって「国」は日本です。「国家」とは日本です。
日本憲法は日本の根本規範を示すもの。
矛盾も何も無いでしょう。

具体的にどこの国の誰が、注目しているのか教えていただけませんか？
また9条を志望している人たちはいるのですか？

どうやったら米国との従属関係から立ち直る事が出来るとお考えですか？

威の中の蛙さん。あなたの主張にそくして言うと、人によって「国」と「国家」の定義が違うのなら、「日本」の定義も人によって違うものになります。なのに、憲法を国家の根本規範と言っています。また日本の根本規範と言っています。そうすると憲法も日本もは一人一人異なるものになりますね。その矛盾を説明しない限り、あなたの話は内容の伴わないものになります。

それはもはや議論の為の議論でしょ。
いつの間にか枝の枝の先へ持って行く。これを60年間もやってきたんですね日本は。まったく先に進まないどこかの国の国会のようです。あなたの様な議論で、今後の日本が生きて行ければいいのですが、そうは成らないと思います。

あなたはどうか知りませんが、私は学者でも弁士でもなんでもなく市井の人間です。そこをふまえて質問に答えてくれればと思います。私の中ではあなたが指摘するような矛盾はありません。そただ私の表現力の稚拙さをあげつらうのなら、それはまったく無意味なものです。

私の2つの質問自体は至極簡単なもので、あなたが指摘する私の表現の矛盾にはとらわれる事は無いと思います。
これは一般の人が護憲に対して、抱く素朴な疑問だと思います。
もう一度質問します。

1.憲法九条を具体的にどこの国の誰がもしくはどの団体が、注目しているのか。
　また「我が国にも9条を！」と言う国があるのか。

2.現在の日本はアメリカの属国か、それに限りなく近い状態です。
　その従属関係から脱却する為には、現実的にかつ具体的にどうすればいいのか。

　威の中の蛙さん。あなたと同じ市井の人間たる私の指摘には答えられませんでしたね。憲法改正をするのならば、この種の議論は避けて通れません。ここをあいまいにしたまま、あるいは、枝葉の議論として面倒がるから、憲法９条改悪（改正）論者の政治家やアメリカの一部政治家につけこまれてしまうのでしょう。憲法９条改悪（改正）を、さも愁眉の急のごとく言うその議論に安直に同調することこそ、日本国民に対する危険因子であることが、まだわかりませんか。
　ところで「１」の質問ですが、これは、愚問です。戦争と平和を国家主義的にとらえているからです。その点を十分に踏まえて、アメリカという国家の属国になりたくないとあなたが切望するのなら、自分から出発するべきで、ご自身で調べるべき問題でしょう。

いやいや、あなたが主張した事について、具体的に聞かせて下さいと言っているんです。

私は2つの回答を聞いてから、あなたの主張を「安直に同調、安易な意見」もしくは「安直安易でない」主張なのか判断したいのです。あなたのように反対意見であるからと言って、『安易な異見』だとは決めつけたくないのです。

『愚問』ということと『戦争と平和を国家主義的らえている』と言う風にまた決めつけられてしまいましたが、
私はただ柔軟に考えたいのです。あなたの主張の根拠を知り、そこに「一理」を見いだしたいだけです。
お互いが「一理」を見いだす事が深い議論であり、成熟した民主主義だと思うのですが。

けっきょくあなたは、ご自分の意見があるわけでなく、日本共産党の見解をそのまま垂れ流すだけなんですね。
だから柔軟な議論が出来ないのでしょう？そういう政党に日本を任せる事は出来ないとおもうのですが。

　ここらへんで憲法でも変えて、もう一度戦争やったほうが良いのかと思うこと「すら」ありますよ。一度では懲りないようだし。

　どうせ戦争やっても今からでは勝てそうもないものが分かっていないようだ。日本の国を自分で守るなんて・・・。相手は核兵器ですよ（笑）。日本がどうやって戦争やって勝とうとするのか。日本など軍事的にはそもそも何もない。そういうからには日本が核を持つということを意味してますが・・・。

　第一核兵器開発なんて日本は後進国でしょ。今から日本が核開発をしても、追いつけますか？　日本が小型の核弾頭をもつまでに最低でも３〜５年かかるというじゃないですか。日本の高速増殖炉など使い物にならないものばかり。遠心分離機の開発など遅れまくってますよ。それに実験をやろうにも、すぐ探知されてしまう。開発するそぶりを見せただけで、即刻他国から敵対視です。それこそアメリカとの信頼関係などパーでしょ。どこが守ってくれるのでしょう。

　では、威の中の蛙さん。あなたは、憲法問題を柔軟に考えたいのなら、次のことを確認しなければなりません。１）国民の国家に対する命令書を憲法という。２）国家の定義を、「人によって違う」などと不明確なことを言って、避けることこそ、憲法問題を論じる最大の阻害要因となる。３）「日本」という観念は憲法問題には不要である。

あの　さん

あなたは自分で守らないんですか？
否定要素を並べ立てて現状を変えようとは思わないのですね。
これを「現実至上主義」とも「状況の奴隷」とも言います。


『日本が核開発をしても、追いつけますか？』
努力すれば追いつけるでしょう。アメリカの精密兵器は日本の技術が無ければ成立しません。
宇宙技術も航空技術もそうです。やろうと思うか思わないかです。

『アメリカとの信頼関係』
アメリカ人はこんなきれいごと言わないでしょう。
インドはロビー工作を続けアメリカ国内に親インド派を造成しアメリカ世論を転換させました。
日本はもっと早くうまく出来るでしょう。

『即刻他国から敵対視』
全ての国は仮想敵国だ、とどこかのデブが言っていましたが。
十分ロビー工作でも何でもやればいいんです、表裏一体となって。

『どこが守ってくれるのでしょう。』
なさけないお言葉です。自分で守るんです。その上で同盟です。

こんにちはさんは硬直しまくりですね。
一回目の書き込みからまったく先へ進まないw
まさに日本の戦後そのものです。

　威の中の蛙さん。私は共産党の見解をそのまま垂れ流しているのでもなく、硬直しているのでもありません。私は、憲法を改正することの、しかも、安直に、端的に言えば、国と国家と日本を混同して使いて論じてみたり、憲法を「国家の根本規範」などとこれまた誤認識（誤認識だから威の中の蛙さんは私の指摘に答えられずにいる。）にたって論じたりすることに警戒感を抱くのです。この種の法律論は、演繹的に思考するべきであろうから、私の指摘を「硬直」とみなすのなら、それこそ、憲法議論が拡散してしまいます。その危険性を考える時、憲法を変えないほうがましである、と思っているのです。よって、私は憲法に関して言えば、保守主義者となります。
　また、威の中の蛙さんの言うところの「日本の戦後」が何を意味する表現のなのかわかりません。